Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. На этом заводе в Минске не хватает больше 700 работников — какие кадры нужны и сколько готовы платить
  2. Разворот по доллару: как быстро будет дорожать американская валюта? Прогноз курсов валют
  3. Российский блогер-миллионник приезжал в офис Dana Holdings разбираться с долгом клиента. Поймал директора в неподходящий момент
  4. В обменниках возникла «аномальная» ситуация с долларами и евро — и это не преувеличение
  5. Личный «хутор» по соседству с резиденцией. Что известно о недвижимости политика, которого Лукашенко не хочет отпускать на родину
  6. На авторынок Беларуси возобновили поставки популярного бренда — раньше он был в топ-3 по проданным машинам
  7. Замдиректора Купаловского театра, похоже, стал бывший сотрудник КГБ
  8. Помните «непростого» иностранца, который в 2020-м хвалил Лукашенко и говорил, что никто не украдет его дом? Похоже, он «сглазил»
  9. После возвращения из Польши задержан бывший сотрудник КГБ — «Вясна»
  10. Минчанин пошел по просьбе матери поговорить с шумными соседями и был убит двумя братьями. СК раскрыл подробности


МАРТ устроил антимонопольное расследование на фармацевтическом рынке. Так, госкомпания «Минскинтеркапс» пожаловалась на своего конкурента-частника «Мед-интерпласт».

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

«Минскинтеркапс» и «Мед-интерпласт» выпускают ноотропные препараты (они влияют на центральную нервную систему), у которых разные названия, но международное непатентованное наименование одинаковое — «Холина альфосцерат». Основная претензия госкомпании к частнику была в том, что он распространяет в медучреждениях листовки, в которых рассказывает о том, что его препарат имеет преимущества над аналогом госконкурента.

В МАРТ уточняют, что такие листовки попали в том числе в Республиканский клинический медицинский центр Управделами президента. Это медучреждение еще называют лечкомиссией, которая обслуживает чиновников высшего ранга. Ей руководит Ирина Абельская, в прошлом — личный врач Александра Лукашенко.

В итоге в МАРТ пришли к выводу, что компания «Мед-интерпласт» частично нарушила антимонопольное законодательство, но оснований подавать в суд на нее нет. Фирма отделалась полученным предписанием от ведомства. В МАРТ считают, что частник должен был подтвердить преимущества своего препарата в листовках данными о конкретных экспериментах и сопроводить информацию объективными доказательствами.