Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Беларус подался на польскую визу после депортации, ждал месяц. И что в итоге?
  2. На торги выставили недвижимость банковского топ-менеджера
  3. Стал известен приговор экс-помощнику Лукашенко Игорю Брыло по громкому «молочному делу» — «Наша Ніва»
  4. Беларусских абитуриентов зовут поступать на сотрудников КГБ. Чем их заманивают и о чем не говорят
  5. 60 лет одиночества. Сборная Англии снова не выиграет футбольный ЧМ — рассказываем, как британцы безвольно уступили в полуфинале
  6. Этот географ не «пропил глобус», а написал один из главных бестселлеров беларусской литературы. Вот его история — в пяти пунктах
  7. В Беларуси исчезли еще пять населенных пунктов
  8. У беларусов стало на одну безвизовую страну больше
  9. «Фон спокойный». Беларусы в Москве, Питере и Екатеринбурге рассказали про бензин и прилеты
  10. «За 500 долларов работать не будем». В сети появилось обращение, вероятно, от мигрантов из Узбекистана, которые приехали в Беларусь
  11. «Будем искоренять до конца». Депутат высказался о закрытии магазинов с беларусской символикой и отмене фестиваля «Наш Грюнвальд»
  12. Французов поставили на колени. На чемпионате мира прошел первый полуфинал — рассказываем, как это было
  13. «Русское лобби гасит все». Почему в Беларуси за неделю закрылись три известных бренда одежды — источник
  14. Этот «непростой» иностранец в 2020-м хвалил Лукашенко и говорил, что «никто не украдет» его имущество. Но реальность оказалась иной
  15. Владельца одного из брендов беларусской одежды, недавно объявившего о закрытии, задерживали силовики — «Вясна»
  16. «За день „поднимаю“ 650 рублей». Водители WB Taxi рассказали, сколько получают на самом деле
  17. «Родители должны такого ремня ему дать». После видео с дракой подростков в Минске милиция начала проверку
  18. «Тое, што адбывалася, немагчыма апісаць словамі». Северинец рассказал, что происходило на Окрестина в августе 2020-го


/

Суд Октябрьского района Могилева рассмотрел дело по иску одного горожанина против торговой организации, у которой он приобрел дорогой телевизор. Мужчина требовал расторгнуть договор, вернуть ему деньги и компенсировать моральный ущерб — он заявил, что при покупке ему предоставили недостоверную информацию о функционале устройства, которое не работало так, как требовалось.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

По словам могилевчанина, в январе он купил телевизор стоимостью 10 599 рублей. Причем заранее сообщил продавцу, что ищет модель со встроенным голосовым помощником, способным управлять системой «умный дом» — аналогично умной колонке «Алиса».

Продавец заверил, что выбранный телевизор обладает нужными функциями. Однако уже дома мужчина выяснил, что голосовой помощник работает только при включенном телевизоре и активируется исключительно через пульт. Использовать устройство для голосового управления бытовыми приборами, не включив телевизор, оказалось невозможно.

Полагая, что продавец ввел его в заблуждение, истец потребовал расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму. Магазин отказался удовлетворить претензию, заявив, что покупателю предоставили полную и достоверную информацию о товаре. Повторные обращения результата не дали, и могилевчанин обратился в суд, требуя вернуть уплаченные за телевизор деньги и выплатить 1500 рублей компенсации морального ущерба.

Представитель ответчика иск не признал — он настаивал, что покупателю сообщили все сведения о характеристиках телевизора. Однако суд установил, что продавец действительно не предоставил истцу полной и достоверной информации о возможностях устройства, а это противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей».

«Если товар приобретается для конкретных целей, о которых покупатель поставил продавца в известность, последний обязан передать товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями», — говорится в решении суда.

Вдобавок показания продавцов-консультантов оказались противоречивыми, а доказательств, подтверждающих их позицию, в частности видеозаписи демонстрации товара, представлено не было.

В итоге суд решил удовлетворить иск частично: было постановлено расторгнуть договор купли-продажи телевизора и взыскать с торговой организации в пользу истца 10 599 рублей, а также 150 рублей компенсации морального вреда. Кроме того, с ответчика взыскали в доход государства госпошлину в размере 336 рублей.