Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. В Беларуси начался дефицит грузовых вагонов-платформ. «Железнодорожники Беларуси»: дело в воинских перевозках
  2. Из глухой провинции он стал одним из крупнейших городов Беларуси. Этому помог русский князь, подавивший восстание, — рассказываем
  3. Для владельцев электросамокатов с 1 сентября заканчивается «амнистия»
  4. Холода не будет, но и летней погоды — тоже. Вот чего ждать на неделе с 31 августа по 6 сентября
  5. «Много раз пожалела». В Threads обсуждают плюсы и минусы ID-карт по сравнению с обычными паспортами
  6. КГБ задержал группу беларусов по подозрению в сборе закрытой информации об оборонных предприятиях
  7. «Занимались сексом несколько раз за ночь». Беларус почти год спал с замужней женщиной — говорит, стыдно перед ее супругом не было
  8. «Сразу вспомнились репортажи из Северной Кореи». Барановичская школа запретила ученикам волнистые и крашенные волосы и узоры на висках


Прокуратура Дрибинского района Могилевской области в ходе надзорных мероприятий обнаружила, что на одном из молочно-товарных комплексов района в канализацию утекло 2520 литров молока высшего сорта. С работницы, не справившейся со своими обязанностями, взыскали возмещение ущерба на сумму 1400 рублей, сообщила пресс-служба ведомства.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Прокуратура провела проверку и установила, что причиной утечки молока стала невнимательность лаборантки.

В частности, согласно рабочей инструкции работница фермы обязана осуществлять сбор молока и следить за исправным состоянием оборудования. Однако по личной невнимательности, нарушив регламент по сбору и хранению молочной продукции, она допустила утечку молока из емкости для его охлаждения.

— В результате предприятию причинен имущественный вред в сумме свыше 1940 рублей, — рассказали в прокуратуре.

Лаборант не возместила ущерб добровольно, хотя была должна согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности.

Тем не менее с учетом семейного и материального положения ответчицы суд взыскал с нее в пользу организации не полную сумму, а только 1400 рублей.