Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Вводят новые штрафы — какие и кого они затронут
  2. В обменниках возникла «аномальная» ситуация с долларами и евро — и это не преувеличение
  3. Российский блогер-миллионник приезжал в офис Dana Holdings разбираться с долгом клиента. Поймал директора в неподходящий момент
  4. На этом заводе в Минске не хватает больше 700 работников — какие кадры нужны и сколько готовы платить
  5. На авторынок Беларуси возобновили поставки популярного бренда — раньше он был в топ-3 по проданным машинам
  6. Замдиректора Купаловского театра, похоже, стал бывший сотрудник КГБ
  7. Разворот по доллару: как быстро будет дорожать американская валюта? Прогноз курсов валют
  8. Минчанин пошел по просьбе матери поговорить с шумными соседями и был убит двумя братьями. СК раскрыл подробности
  9. Неуправляемый. Поезд, груженный ядом, отправился в путь без машиниста, набирая полный ход, — реальная история, о которой сняли кино
  10. Личный «хутор» по соседству с резиденцией. Что известно о недвижимости политика, которого Лукашенко не хочет отпускать на родину
Чытаць па-беларуску


/

Суд обязал минскую пенсионерку выплатить 8,2 тысячи рублей за поврежденную информационную табличку «Выгул собак запрещен». С помощью прокуратуры жительница столицы успешно обжаловала это решение.

Табличка «Выгул собак запрещен». Фото: znaktb.by
Табличка «Выгул собак запрещен». Фото: znaktb.by

Шильдик, который повредила минчанка, принадлежал одному из предприятий ЖКХ района. Его стоимость коммунальники оценили в 83,29 рубля.

За повреждение таблички на женщину составили протокол по ст. 11.3 КоАП (Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества). Суд признал ее виновной и назначил две базовые величины (80 рублей) штрафа. Ее также обязали возместить стоимость информационной таблички.

На этом история не закончилась. Предприятие-владелец поврежденной таблички обратилось в суд с иском о взыскании вреда, причиненного умышленными действиями ответчицы, в стократном размере. Коммунальники ссылались на «Правила благоустройства и содержания города Минска», согласно которым в целях поддержания территории столицы в надлежащем состоянии «при умышленном нанесении ущерба (вреда) объектам благоустройства <…> организации обеспечивают приведение в надлежащий вид указанных объектов, с последующим взысканием в установленном порядке ущерба (вреда) в стократном размере».

Эти исковые требования суд удовлетворил, обязав пожилую минчанку выплатить 8,2 тысячи рублей.

Данное решение опротестовала прокуратура. Надзорное ведомство отметило, что поврежденная табличка «не отвечает критериям, относящимся к объектам благоустройства». Кроме того, вопрос о взыскании с ответчицы имущественного вреда разрешен ранее в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда согласилась с доводами протеста. Решение суда первой инстанции было отменено. В иске предприятию ЖКХ района о взыскании с пенсионерки ущерба в стократном размере было отказано.