Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Это вообще как?» Сервисный центр отказался ремонтировать беларуске холодильник «Атлант» по гарантии, сославшись на долги завода
  2. «Перенести или отменить». МИД предостерег беларусов от поездки в эти шесть стран Европы
  3. Ужесточения вскоре появятся по застройке частных домов. Эксперты рассказали, надо ли будет переделывать уже возведенное жилье
  4. Спустя 27 лет. В Швейцарии вынесли обвинительный приговор по делу об исчезновении беларусского бизнесмена — оппонента Лукашенко
  5. «Дилемма „либо санкции, либо переговоры“ — ложная». Бывшие политзаключенные обратились к руководству ЕС
  6. Автовладельцев предупредили, что с ноября будут по-новому проверять, пройден ли техосмотр
  7. Умерла 30-летняя начмед Старобинской городской больницы
  8. Пропала беларуска, живущая в Швейцарии, — она месяц не выходит на связь с братьями
  9. Возрастная доплата к пенсии положена не всем. Кто ее не получит?
  10. Повышают некоторые пенсии — когда и сколько составит прибавка
  11. Butikavto показал видео с владельцем, о задержании которого писала «Наша Ніва»
  12. Создатель беларусской «новой волны», эротично экранизировавший классику. Рассказываем о режиссере, ставшем легендой беларусского кино
  13. С 1 ноября пересмотрят бюджет прожиточного минимума
  14. В Беларуси могут пересмотреть минимальный размер алиментов
  15. «У нее огромное чувство вины, и это ее сжирает». Как сидит женщина, которая вместе с мужем убила своего ребенка (супруга расстреляли)
  16. Ждать ли доллар по 2,5 рубля в конце октября? Прогноз курсов валют


/

Минчанка купила детскую коляску за более чем 2300 рублей, но уже во время первых прогулок столкнулась с проблемами. Магазин не признал товар бракованным и отказался возвращать деньги. Женщина обратилась в суд и выиграла дело, хотя экспертиза не подтвердила наличие дефектов. Подробности госагентству «Минск-Новости» рассказала юрисконсульт Регионального общества защиты потребителей Анастасия Рудак.

Детская коляска. Фото использовано для иллюстрации. Фото: pexels.com
Детская коляска. Фото использовано для иллюстрации. Фото: pexels.com

Коляску для новорожденного семья купила заранее, а пользоваться ею начала ближе к лету. Почти сразу выяснилось, что управлять ею непросто: передние колеса периодически заклинивало, а чтобы ехать прямо, женщине приходилось с усилием тянуть ручку на себя и приподнимать раму.

«Торговая точка провела собственную проверку качества и не обнаружила дефектов. Из лояльности клиенту предложили бесплатный ремонт, но фабричный брак так и не признали. Минчанка от такого компромисса отказалась, ведь доверие к безопасности изделия было полностью потеряно. Она потребовала расторгнуть договор купли-продажи, однако получила отказ. Банальный спор перерос в многомесячный судебный процесс», — рассказала юристка.

Специалисты Регионального общества защиты потребителей, куда обратилась женщина, обнаружили еще одну проблему. На самой коляске, ее упаковке и в сопроводительных документах отсутствовала маркировка ЕАС — знак соответствия требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза.

Во время разбирательства суд назначил товароведческую экспертизу. Ее результаты оказались не в пользу покупательницы: эксперт пришел к выводу, что люфт колес является конструктивной особенностью модели, а не производственным дефектом. Однако экспертиза подтвердила отсутствие маркировки ЕАС — именно это обстоятельство стало решающим для суда.

«Пытаясь оправдаться, юристы магазина принесли бумажную копию сертификата соответствия. Вот только документ, как выяснилось, выдан совершенно другой организации, и доказать его отношение к этой партии колясок они не смогли. Наличие чужой бумаги лишь подтвердило, что магазин торгует товаром неизвестного происхождения», — рассказала Рудак.

В итоге суд полностью удовлетворил требования покупательницы. Магазин обязали вернуть стоимость коляски, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и расходы на досудебное исследование.

Кроме того, с продавца взыскали штраф в размере 100% от суммы удовлетворенных исковых требований за отказ добровольно урегулировать спор. 90% этих денег направили в бюджет, а 10% — общественной организации, защищавшей интересы женщины.

Сам магазин пытался взыскать с покупательницы расходы на судебную экспертизу и адвоката, однако суд эти требования отклонил. Продавец оспаривал решение в вышестоящих инстанциях, но добиться его отмены не смог.